반박모드라고 하셨으니 반박으로 알아듣죠. 제가 워낙 순진합니다. ^^

코카마이트는 전혀 관심밖의 물품이었으므로 그 구입에 포인트가 사용된 것은 몰랐습니다.

그렇게 쓰인 것으로 따지면 손실이라고 볼 수도 있겠네요.

그래도 코카마이트 산 사람이 회원 전체가 아닌 극히 일부라고 볼 때 완전한 손실은 아니라고 보는데요.

물론 엘쓰님의 입장으로 보면 이랬거나 저랬거나 손실이 되겠지만..

그리고 죄송하지만 "어쩔 수 없지요"의 약간 자기 변명적인 논리는 쓰지 않으심이 좋을 듯합니다.

안 미안하면 안 미안하다. 미안하면 미안하다 이렇게 확실하게...








>뭐 그건 반박이라기보단 참고사항으로 쓴 것이고요 ^^
>
>글 전후를 자르는 건 의도를 왜곡시키기 위한 것이 아니라 제 입장에서 판단했을 때 관련없는 부분이라고
>
>판단해서 하는 것이니 상대편이 강조하는 의도를 명확히 알 수 없는 이상 어쩔 수 없지요.
>
>본인의 의도와 다른 부분이 있다면 지금 쓰신 글처럼 다시 재반박을 해주는 수밖에요.
>
>포인트가 현물구입에 쓰일 수 있다는 말은 직거래장터 구입글쓰기에 관한 것이 아니라 각종 공구시에
>
>쓰일 수 있다는 말입니다.
>
>예를 들어 코캄라이트 구매시 포인트를 사용할 수 있다는 말이지요.
>
>자세한 것은 공지를 참조하시길.
>
>이걸 이해하시면 언급하신 부분이 별 상관이 없다는 것도 이해하시리라 봅니다만.
>
>>제 글에서
>>
>>
>>"그리고 유료화 초기에 무료 포인트 주신 것을 손실로 보시는 입장인 것 같은데 그건 손실까지는 아니지 않을까요?"
>>
>>
>>이 부분을 인용하시고 반박문을 다셨는데
>>
>>제가 쓴 원문에서는 그 문장 밑에
>>
>>
>>"그 무료포인트가 현금과 같이 계산되어지기 보다는 단지 무료 장터게시판을
>>
>>조금 연장 하는 것 그로 인한 유료화에 대한 완충적인 역할 정도로 볼 수 있으니까요."
>>
>>
>>이런 이유도 달았습니다.
>>
>>
>>
>>이런 말을 쓴 것은 1500포인트라는 무료 포인트를 단지 손실로 볼 것이 아니라
>>
>>이게 그나마 유료화에 대해 적절한 완충작용을 했고 그래서 제역할을 다한 것이기 때문에
>>(이것도 운영자님의 의도가 들어갔을 거라고 봅니다.)
>>
>>그래서 손실이라고 볼 수는 없다는 뜻입니다.
>>
>>"그런 거 다 안다. 그래도 반박을 한 거다." 라고만 하시지 말고
>>
>>제 글 안 읽은 다른 사람들이 볼 때 오해를 할 수도 있으니  
>>
>>상대방의 글을 인용해서 반박하시려면 최소한 그와 관련된 문장의 앞뒤 정도는 자르지 말고
>>
>>올리셨으면 합니다.
>>
>>
>>그리고 반박하신 내용 중에
>>
>>"현재 시스템으로는 포인트가 현물 구입으로도 쓰일 수 있기 때문에 손실이 될 수도 있습니다."고 하셨는데
>>
>>현물구입이란 장터에서 구입글 올리는 것을 말하는 것인지요?
>>
>>이해가 안 되는 것이 그것도 손실이라면 무료포인트로 판매글 올리는 것도 손실로 봐야하는데
>>
>>구입할 때 쓰는 것만 손실로 보는 것은 어째서인지 궁금합니다.
>>
>