제 글에서


"그리고 유료화 초기에 무료 포인트 주신 것을 손실로 보시는 입장인 것 같은데 그건 손실까지는 아니지 않을까요?"


이 부분을 인용하시고 반박문을 다셨는데

제가 쓴 원문에서는 그 문장 밑에


"그 무료포인트가 현금과 같이 계산되어지기 보다는 단지 무료 장터게시판을

조금 연장 하는 것 그로 인한 유료화에 대한 완충적인 역할 정도로 볼 수 있으니까요."


이런 이유도 달았습니다.



이런 말을 쓴 것은 1500포인트라는 무료 포인트를 단지 손실로 볼 것이 아니라

이게 그나마 유료화에 대해 적절한 완충작용을 했고 그래서 제역할을 다한 것이기 때문에
(이것도 운영자님의 의도가 들어갔을 거라고 봅니다.)

그래서 손실이라고 볼 수는 없다는 뜻입니다.

"그런 거 다 안다. 그래도 반박을 한 거다." 라고만 하시지 말고

제 글 안 읽은 다른 사람들이 볼 때 오해를 할 수도 있으니  

상대방의 글을 인용해서 반박하시려면 최소한 그와 관련된 문장의 앞뒤 정도는 자르지 말고

올리셨으면 합니다.


그리고 반박하신 내용 중에

"현재 시스템으로는 포인트가 현물 구입으로도 쓰일 수 있기 때문에 손실이 될 수도 있습니다."고 하셨는데

현물구입이란 장터에서 구입글 올리는 것을 말하는 것인지요?

이해가 안 되는 것이 그것도 손실이라면 무료포인트로 판매글 올리는 것도 손실로 봐야하는데

구입할 때 쓰는 것만 손실로 보는 것은 어째서인지 궁금합니다.





>>>>>>>>>>>>>>
>약간은 억지스럽습니다만..
> ki000423   | 2005·01·21 04:04 | HIT : 9 |
>
>"앞에 논리 대로라면....지금까지..q&a 란이나  리뷰란에 ...글 올리시고 ... 열씨미 활동 하신 분 들에게는
>건당 얼마씩 수수료 드려야겠네요..왈바를 이제껏 키워오신 회원분들은 ...배당금 드리고...
>그게 정당하지 않을까요.....위에 논리대로라면...인터넷과 정보의 공유라는...
>시대의 흐름를 이해하지 못하고 계신 듯 하여... 답답한 마음에 글올려 봅니다..."
>
>-> 앞에 논리가 어떤 논리를 말씀하시는 것인지 이해가 안가는 군요.
>
>왈바의 대부분 컨텐츠는 회원분들의 기여에 의한 것임은 맞습니다.
>
>따라서 리뷰란 등에서 좋은 글을 써서 지대한 기여를 한 분에게는 포인트를 제공하게 되어있지요.
>
>지금 이게 그리 활성화되어있지는 않다는게 문제이기는 하지만.
>
>그러나 동시에 왈바 회원들은 왈바라는 공간의 수혜자이기도 합니다.
>
>이런 공간이 있기 때문에 회원들간에 정보를 나눌 수 있는 것 아닌가요?
>
>본인 스스로의 논리에 대해 다시 한번 생각해 보시기 바랍니다.
>
>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>이게 다 왈바의 성격이 변하지 않아서라고 생각합니다.
> 에고이스트   | 2005·01·21 00:23 | HIT : 106 |
>
>"단지 장터 유료화가 문제가 아니라 다른 문제로 야기되는 일종의 불만(?)이 장터 유료화를 구실삼게 된다고 봅니다."
>
>-> 다양한 사람들이 있기 때문에 이유가 다 같지는 않습니다. 그 중에는 단지 장터 유료화가 문제인 사람도 있겠고요.
>
>이해가 가는 이유이기 때문에 비난하려는 것은 아닙니다.
>
>운영자 편을 드는 분들의 이유가 다 똑같지는 않은 것과 마찬가지이지요.
>
>
>"왈바캐쉬를 등장시킨 순간 왈바는 보다 직접적으로 상업사이트라고 말할 수 있는 단계에 접어들었고 더 이상
>커뮤니티만이 아닌 성격으로 변했어야된다고 생각합니다.
>기존의 강점이였던 커뮤니티는 살리되, 적어도 상업사이트라면 사이트의 방문자들이 서로 제공하는 정보가 아닌
>사이트 운영자측에서 보다 정선되고 수집/가공된 정보를 제공할 수 있어야만 한다고 생각합니다.
>왈바캐쉬를 등장시킨 순간왈바는 보다 직접적으로 상업사이트라고 말할 수 있는 단계에 접어들었고
>더 이상 커뮤니티만이 아닌 성격으로 변했어야된다고 생각합니다.
>기존의 강점이였던 커뮤니티는 살리되, 적어도 상업사이트라면 사이트의 방문자들이 서로 제공하는 정보가 아닌
>사이트 운영자측에서 보다 정선되고 수집/가공된 정보를 제공할 수 있어야만 한다고 생각합니다.
>상업사이트라면 정보를 제공하고 그 정보에 대가에 따른 수익을 창출함에 있어 여러 수익구조 중에 특정한
>구조를 택하였다는 것을 방문자들에게 납득시키면 되고 또한 그 정보의 양과 질이 방문자들을 납득시킬만 해야된다는 겁니다.
>물론 이러한 내용 홀릭님도 어느 정도 알고 계시고 또한 장터 유료화 시점에서 나름대로의 계획을 가지고
>계신 것처럼 보였지만 문제는 현재 왈바는 장터유료화로 상업사이트를 표방한 시점 이전이나 이후나 그 성격 면에서 두드러진 변화가 없다는 겁니다.
>사이트 방문자에게 왈바는 5년전과 같은데 갑자기 장터에서 물건을 팔려면 여태까지 내지않던 금액을 지불해야된다라는 논리는 납득하기 어렵습니다. 그래서 요즘과 같은 말들이 나오는 것이라고 봅니다.
>장사라는 것은 일방적인 것이 아니라는 걸로 알고 있습니다.
>지난 5년간은 왈바의 회원들이 홀릭님 일방적 신세를 진 셈이지만 이제는 서로가 동등한 수혜자라고 할 수 있고 또 그래야만 합니다."
>
>-> 운영자측에서 나름대로의 수집/가공된 정보를 제공할 수 있다면 물론 좋지요.
>
>한 예로 교통사고 전문상담 등의 경우에 왈바캐쉬를 이용하게 되어있습니다.
>
>그러나 회원들이 제공하는 컨텐츠를 토대로 하는 기존의 게시판은 여전히 무료입니다.
>
>즉 상업사이트 단계에 접어들게 한 왈바캐쉬가 운영자측에서 제공되지 않은 정보를 위해 필요하지는 않다는 겁니다.
>
>왈바는 5년전과 같기 때문에 갑자기 장터에서 물건을 팔려면 돈을 내야된다는 논리는 납득하기 어렵다는 소리는
>
> 5년동안 왈바의 회원들이 홀릭님 일방적 신세를 졌기 때문에 앞으로도 일방적으로 신세를 져야 한다는 말로밖엔
>
>들리지 않는군요.
>
>서로가 동등한 수혜자여야만 한다고 하시면서 앞으로도 계속 신세를 지겠다는 말인데 앞뒤가 맞지 않는군요.
>
>그렇다고 저의 입장이 반드시 장터유료화를 지지한다는 것은 아니고 어디까지나 유료화는 가능한한 최소화해야
>
>한다는 입장입니다.
>
>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>장터 유료화 관련글에 대한 답변입니다.(또 약간수정^^;;)
> pmh79   | 2005·01·20 22:56 | HIT : 238 |
>
>"유료화 초기에 무료 포인트 주신 것을 손실로 보시는 입장인 것 같은데 그건 손실까지는 아니지 않을까요?"
>
>-> 현재 시스템으로는 포인트가 현물 구입으로도 쓰일 수 있기 때문에 손실이 될 수도 있습니다.
>
>제가 현물 구입용과 장터글쓰기용 포인트의 이원화를 제안한 적이 있기는 하지만 어떻게 될지는 모르지요.
>
>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>장터 유료화 관련글에 대한 답변입니다.
> aranoo25   | 2005·01·20 22:06 | HIT : 214 |
>
>"다만 중고장터의 일반거래장터(개인간직거래)에 글을 올리는데 왜 포인트(돈)을 내는가 하는 것입니다..
>사기사건을 방지해주고 안전거래할수 있도록도와주는 안전거래장터도 아닌데요...
>순수하게 모든건 당사자의 책임하에 판매자와 구매자가 직접  거래하는건 데도 말이죠...
>그럼 이 일반거래장터에 글올리는데 돈을 지불하면 당연히 다른 게시판 예를들어 자유게시판...Q/A게시판..
>포토게시판....이런게시판에 글올리는데도 돈을 내야하지 않을까요...
>포토게시판..내자전거사진을 올릴수 있게 해주고 보여주고 회원님들에게 자랑도 할수있게 해주고...
>당연히 일반거래장터와 마찬가지로 해야하지 않을까요...
>Q/A게시판도 마찬가집니다..내가 모르는 정보를 물어보고 답을 듣고 정보를 알려주는 곳인데 마찬가지로
>포인트제도가 있어야 하지 않을까요...
>이런게시판엔 무료료 글을올릴수 있는데.. 일반거래장터에만 돈을 지불해야 할까요.. 이유를 모르겠습니다..."
>
>-> 이유를 알려드리자면, 자유게시판, Q&A, PDS, 리뷰란에 포인트가 필요하지 않은 이유는 운영자가 직접  
>
>컨텐츠를 제공하는 것이 아니라 일반회원들이 제공하기 때문입니다.
>
>즉 일반회원들이 컨텐츠를 제공하여 왈바의 컨텐츠에 기여하고 또한 동시에 왈바라는 공간을 통하여 다른
>
>회원들이 제공한 컨텐츠를 얻는 왈바와 회원들간의 일종의 상호공조 시스템이기 때문에 포인트 사용이
>
>필요하지 않습니다.
>
>일반장터에 돈을 지불하는 이유는 이런 시스템을 유지하기 위해서는 운영비가 필요한데,
>
>비유를 하자면 사람들이 모이는 자리에 멍석을 까는 멍석 운영비가 필요한데 커피 자판기를 설치하여
>
>모인 사람들이 마시는 커피 값으로부터 멍석 운영비를 마련하는 것과 비슷하다고 할 수 있습니다.
>
>더불어 커피자판기 자체도 운영비가 필요하고 사람들이 자판기 사용에 있어서 운영자에게 여러가지로
>
>관리를 요구하기 때문에 관리비도 포함이 되어있지요. 비유를 이해하시겠지요? ^^
>
>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>입장표명에 대해 감사드리며...
> 이현표   | 2005·01·20 22:02 | HIT : 242 |
>
>"처음부터 "왈바는 비영리단체가 아니다" 라고 명확히 밝혀 주셨으면 유료화에 대한 불평불만은 있을지언정,
>아래쪽 글들과 같은 논쟁은 없었을거란 생각이 드는군요. 왜 일부러 애매한 입장을 취하시면서 갖은 비난과
>의혹을 정면으로 받으려 하시는지 저로써는 잘 모르겠습니다."
>
>-> 왈바의 정체성에 대해서 혼란을 느끼는 분들이 많군요.
>
>왈바가 단순히 비영리단체가 아니라고 하는 것도 정확히 이해한 것은 아닙니다.
>
>초창기에는 분명히 왈바는 동호회의 수준이었지요.
>
>지금은 운영자분께서 언급하셨듯이 이미 단순 동호회의 수준이라기엔 규모가 커졌습니다.
>
>즉 커뮤니티의 수준에 이른 것이지요. 그러면서 차츰 하나 둘씩 수익구조를 갖추기 시작했습니다.
>
>그렇다고 해서 이정도 커뮤니티 유지를 위한 수익구조 가지고 완전한 영리단체라고 하기엔 무리고
>
>영리단체로의 가능성을 가진 과도기의 커뮤니티라고 할 수 있습니다.
>
>여기서 끝난 것이 아니고 운영자분의 마인드에는 분명히 팀 와일드바이크라고 하는 동호회가
>
>왈바라는 커뮤니티의 중심부에 자리잡고 있습니다.
>
>이게 뭔 소린지 의아하시다면 공지란 가셔서 유료화 당시의 글들을 읽어보십시요.
>
>즉 왈바는 엄밀히 말하면 왈바라는 일부 수익구조를 갖춘 커뮤니티안에 팀 와일드바이크라는 동호회가
>
>자리잡고 있는 유기적인 복합체라고 보시면 됩니다.
>
>이 팀 왈바가 어느정도 활성화되어 있는지 자체는 제가 구성원이 아니기 때문에 모르겠습니다만. ^^
>
>아뭏든 영리 아니면 비영리, 또는 동호회 아니면 커뮤니티라는 모 아니면 도 방식의 흑백논리,
>
>또는 편견을 깨야 한다고 봅니다.
>
>
>===============================
>긴 글 읽어주셔서 감사드리며 어떠한 의견도 환영하는 바입니다. ^^
>