먼저 후지바이크는 분명 2004년식 프레임의 결함을 알고 있었습니다.
다만, 회사의 이익때문에 그냥 모른척한것입니다.
그 결과로 지금 그것이 주원인이 되어 사망사고가 발생하였습니다.
이 문제는 그냥 자전거를 타다가 자전거가 부러져서 생긴 사고나
어쩌다 운없이 불량품을 골라서 자전거가 부러져서 생긴 사고와는 전혀다른것입니다.
후지바이크는 그 프레임이 불량인것을 알고 있었지만
(알게된 시점이 발매당시는 아니더라도 사고전 이미 알고 있었음은 분명합니다.)
회사의 이익과 손실을 계산하여 그냥 뒷수습하는 것이 금전적으로 이익이라고 판단한것입니다.
(물론 사망사고을 예상한것이 아니라 프레임파손 또는 상해 정도를 예상하였으리라 판단됩니다)

그다음은 후지바이크는 사고후 프레임 용접불량에 관하여 잘못된 여론을 만들어가고 있다는 것입니다.
지금 후지바이크는 자사의 프레임을 OEM한 회사를 보여주며
"다 똑같다"라는 논리를 만들어가고 있는데 제의견은 "그건 다르다"입니다.
용접공이 누구냐와 관계없이 피해자는 후지가 자랑하던 "후지의 100년 역사"를 믿고 구입한것입니다.
그런데 이제와서 "같은 OEM업체에서 생산하니까 사실은 똑같다.."라니요.
또한 안전등이나 샥, 그리고 전조등 도색.. 뭐 이런 이야기를 하고 계신데
안전등이나 전조등이야기는 그야말로.. 개그라고 생각하고 말하지 않겠습니다.
그런데 샥과 도색에 관하여는 짚고가야 할 문제라 생각합니다.
그런 부분이 실제 프레임 내구성에 영향을 미친다면
사전에 알리지 않은 후지측의 책임을 분명히 하여야 할것입니다
또한 후지측이 그부분이 미치는 영향을 증명 또한 하여야 할것입니다
그냥 툭.. 던져놓고 "아니면 말고"라고 할것이 아니라면 말입니다.
그리고 또 하나 완성차의 원래 사양 유지에 관한 부분.. 이거뭐.. 개그로 받아들여야 하나...
뭐 복잡한 이야기는 하지 않겠습니다.
다만 그런 이야기는 후지측이 사전에 그런 공지를 하셨을때 유효한 이야기라고만 말씀드리죠

마지막 후지측은 지금 피해자와 협상에 최선을 다하고 있습니까?
피해자측은 지금 후지측의 무성의에 분노하고 있습니다.
홈페이지에 일방적인 내용의 동영상하나 만들고 몇몇분 프레임 교체해주면서
마치 모든것에 최선을 다하는듯 말하고 있습니다.
그리고 지금 몇몇분 자신의 프레임을 교환받은것으로 매우 만족해 하시면서 "왜 쓸데없이 업체 죽이냐?"
라는 논조를 펴는 분도 계시는데 정말로 자세한 사정을 알고 하시는 말씀이십니까?
지금 후지측은 대만 공장에서 가입한 보험외에는 유족이 법으로 하던지 알아서 하라고 했다고 합니다.
지금 후지측의 게시판에 후지의 사후처리에 만족한다는 글 올리고 계신분들 그런 내용 알고 계십니까?