재밌기는 한 결과이지만 결국 문맹율과 교육율의 차이일뿐 입니다. IQ65인 사람이 돌고래보다 바보스럽지 않습니다. 아이큐 검사가 어떻게 진행되는 지 해보신 분들 (학교에서 하는 것도 그렇지만, 일정 비용지불하고 하는 정밀 테스트) 아시겠지만, 일단 독해력 문장이해력이 높아야 지문을 이해하고 답을 할 수 있습니다. 그외 수리, 도형같은 부분 일정 교육을 받으면 높을 수 밖에 없지요.

학교에서 하는 테스트는 그나마 정확하지도 않고, 그날의 컨디션에 따라서도 차이가 많이 납니다. 전문기관에서 상당한 비용을 주면   IQ및 재능 적성등이 테스트가 가능하고, 당시 제가 갠적으로는 낮게 나왔다고 생각했는데 (학교보다 10-20정도 낮게 나온거루 기억납니다) 상위 5%라고 하더군요. 하지만 공부는 못했어요 -_-;;
>
>http://socio.ch/internat/volken.htm
>
>이 사이트에 있는 자료인데요.
>
>논문입니다.
>
>"The Impact of National IQ on Income and Growth "
>
>국가별 아이큐가 수입과 성장에 (미치는) 영향이란
>제목의 논문입니다.
>
>조금은 차별적이라고 볼 수도 있지만
>간단히만 말씀 드릴께요.
>
>A Critique of Richard Lynn and Tatu Vanhanen’s Recent Book
>(리차드 린과 타투 판하넨의 최근 책에 대한 비판)
>Thomas Volken
>(토마스 볼켄)
>University of Zurich
>(취리히 대학교)
>
>린과 판하넨이 지은 책의 내용을 학문적으로 비판한 내용입니다.
>
>그런데 말이죠.
>
>여기에 나온 자료는 충격입니다.
>
>한국 평균 아이큐가 106 입니다.
>(국가 평균 아이큐 세계 최고죠)
>
>우리가 흔히 아이큐 세 자리 되느니 안 되느니 하면서 놀리기도 하고 하는데요.
>
>대부분 나라에서는 세 자리 안 되는 게 당연하고요.
>
>평균 아이큐가 100 넘는 나라가 전세계에 15 개 국 밖에 안 되더군요.
>
>미국은 98 . 우리랑 거의 10 차이.
>(부시가 세 자리 안 되는 것 어찌 보면 미국에서는 평범한 일일 수도 있다는 생각이 들더군요)
>
>린과 판하넨의 이론이 학문적으로 비판할 수 있는 지는 모르지만.
>
>평균 아이큐를 보면
>나라 경제와 전혀 상관이 없다고 할 수 없을 것 같다는 생각이 듭니다.
>
>위의 논문 읽기 귀찮으신 분을 위해 몇 개 적어 보면..
>
>최하위권 국가입니다.
>Sierra Leone 64
>
>Congo (Zaire) 65
>
>Senegal 65
>
>상위 TOP 3 입니다.
>Taiwan 104
>
>Japan 105
>
>Korea (South) 106
>
>북한은 안 나와 있는데..
>미국한테 하는 걸 보면 107 일 수도 있다는 생각이 드네요.
>
>
>
>