jhssis : "중요한 것은 택배비조건에 대한 전달의 주체가 r님이 아닌 저였다는 것이지요.

판매문 내용중에 배송시 택배비 포함이라 되어있었고 마지막 제시된 가격에도 판매자님이 송비포함이라 제시되었지요.

저는 온라인을 통해 많은 매매를 하였지만 불행히도 판매경험은 전무하며 왕복택배비 부담의 경험 또한 전무합니다.

이런 경험하에 보내주시고 매매치 않으면 반송시는 늘 그랬듯이 제가 부담하겠다는 말을 분명히 제가 했습니다.

본건 논쟁의 주원인은 전화상으로 발생한 쌍방 배송비부담 조건의 진실여부 입니다. 서로간의 입장을 주장함에 있어 구매자 본인이 사용했던 예와 제삼자로부터 제기된 좀더 본건과 관련성이 가까워 보이는 예에 대한 논거제시 의무가 아니지요."

-> 배송시 택배비 포함이라는 것은 총 가격안에 물건 값과 택배비가 포함되어 있다는 것이지 판매자가 택배비를 부담하겠다는 것은 아닙니다.

반송시 택배비를 jhssis 님께서 부담하겠다는 것은 어디까지나 반송 택배비에 관한 것이지

구매자의 책임으로 인한 반송시 애초 구매 택배비를 부담하지 않겠다는 의미로 해석될 수 없습니다.

jhssis 님께서 직접 주장하신 계약조건을 제삼자 입장에서 볼 때에도 반송시

반송택배비를 부담하겠다고 하셨고 애초 구매시 택배비를 부담하지 않겠다는 걸로

해석될 수 없는 만큼 쌍방 배송비부담 조건의 진실과 함께 구매자 책임에 따른 반송시

왕복 택배비는 당연히 구매자의 책임이므로 여전히 jhssis 님에게

왕복택배비 부담의 책임이 있게 됩니다.