예전에 스칸디움 소재에 대한 분쟁이 있었던 적이 있습니다.
결론은 스칸디움은 알루미늄과 큰 차이없다는데 의견이 모아지더군요.
스칸디움 프렘이란 100% 스칸디움 소재로 만든 프렘이 아니라 알루미늄의 용접 부분에 아주 소량만 쓰인다고합니다. 저는 금속에 대해 잘 모르지만 줒어들은 말에 의하면 알루미늄은 용접 자체가 아주 힘들다고합니다. 그래서 소재에 제약을 많이 받는데 스칸디움을 용접 부위에 첨가해서 하면 더 좋은 알루미늄의 재질을 사용할수있다고합니다.
결론은 프렘의 파이프는 알루미늄이고 용접부위만 아주 소량의 스칸디움이 들어간다는 겁니다. 그러니 스칸디움 프렘이 알루미늄에 비해 월등하다고 말하긴 조금 미약죠.
하지만 스칸디움이 워낙 비싼 소재이다보니 메이커에선 최상급의 프렘에 사용하겠죠. 그러다보면 당연히 스칸디움 프렘이 비싸고 좋을수밖에 없죠^^
저는 사실 스칸디움을 써보지 못해서 모르지만 줒어들은 얘기만 적어봅니다. 혹시 잘못된 부분있으면 고수분들 정정해주세요

알루미늄 6천번대랑 7천번대와 스칸디움. 티타니움. 풀샥 다 타본결과...
스칸디움으로 도로라이딩은 비추입니다.
산에서 다운힐시 탄성이 알루미늄과의 차이는 있습니다.
도로에선...쭉쭉 나가는 맛은..없지만 산에선 탱탱거리면 내려가는 맛을 느끼실 수 있을겁니다.
현재 코나 04년 스칸디움 타고 있습니다.

7005알미늄보다는 약간 딱딱하다는 느낌을 받았읍니다
스칸디움 프레임 자체는알미늄에 미량의 스칸디움을 조금 섞은정도지요

잡지에서 프로선수왈 스칸디움 프레임이 알루미늄에 비해 매우 딱딱하다고 하더군요
오타인가 했는데 계속 그렇게 서술하던데......
전 그 전까진 스칸디움이 탄성이 많은것인줄 알았는데 뭐가 맞는건지 모르겠네요

그리고 스칸디움핸들바를 예로들어서
접합부위도 없을뿐더러 스칸디움이 미량들어갔다고 그렇게 무게차이가나는건지요?
저역시 궁금하네요....

스칸디움 함량에 따라...프레임 성질이 다르다고 알고 있습니다.
지인께서 풀다이나믹스 스칸디움을 타시는데...무지 딱딱합니다.
제가 타고있는 코나 스칸디움은 너무 무르다는 느낌이^^:
아마..함량과 설계 특성에 따라...차이가 있지 않나 싶습니다.
결론은 타보시고~결정하시는게~최고

스칸디움이 용접부위에만 들어간다는건 좀 납득이 안갑니다.
이스턴에서 생산된 스칸디움 파이프는 그냥 알루미늄이 되는건가요?
이스턴에서 프레임을 용접하는건 아니니까요...

용접에 지식이 전무하다시피 한 저는 이해도 안가고, 잘 모르겠네요.
용접 부위만 소금 뿌리듯이 뿌리는 것인가요?
만일 용접 부위만 용케 그렇게 한다고 가정한다면
스칸디움 스템, 핸들바, 싯포스트 등은 어떻게 되는 걸까요?
역시 궁금합니다. ^^

구 소련에서 최초로 미사일 탄두의 꼭다리를 만들때 스칸디움을 사용했다는 글을
예전 왈바에서 읽은 적이 있습니다...그 만틈 강도하나는 좋다는 얘기겠죠~~
복잡하고 어려운 내용은 모르겠지만 스칸디움 프레임 선택하실려면 함량이 제대로
된 놈으로 선택하십시오...

예를 들어 예티, 록키마운틴, 풀다이나믹스 등등~~~~

잡지에 보니^^;;
스칸디움도 알루미늄의 한 종류로 분류되고
기본으로 알루미늄이80% 이상이고 나머지비율에 스칸디움이 들어간다고 하더군요
용접부위에 들어간다는말은 신빙성이 없는것 같습니다

스칸디움 이라도 어디에서 만들었냐? 에 따라서 많이 틀릴거같습니다
알루미늄도 브랜드 마다 느낌이 틀리는데
스칸디움이나 카본 티탄 같은 경우 브랜드 마다.. 틀린거 같습니다.

스칸듐이 들어가서 알미늄프레임이 강한 것이아니라. 강한성질을 가지고 있는 알미늄은 용접하는데 어려움이 있답니다. 용접이 잘 안되는거죠. 그런데, 스카듐을 섞으면 그런 강한 알미늄도 용접이 보다 용이해진답니다. 따라서, 더 강한 알미늄으로 프레임을 만들 수있다는거죠. 결과적으로 일반알미늄 프레임보다 약30%정도 강도가 더 좋다더군요.

또한, 강도가 강하기 때문에 좀더 얇은 튜브를 사용하는 것도 가능하죠(전체적인 강도는 같아지나?) 크로몰리 프레임이 얇죠? 로키마운틴 버텍스팀 프레임을 보면 조금 얇습니다.(개인적으로 마음에 듭니다. 두꺼운 프레임보다...)