결국 재판에 의해 마무리가 되고 보상문제도 종결이 된 듯 합니다.
뭐 이렇게 게시판 상에서 왈가왈부하는 것 보다는 재판부가 보다 확실한 정보를 가지고 가능한한 객관적으로 판단을 했으리라 봅니다. 후지 측이나 유족분들 측이나 재판 결과를 받아들이고 마무리를 하신 듯 하니 다른 분들도 재판 결과 자체는 있는 그대로 받아들여야 겠지요.

그런데 후지 측에서 만들어내는 동영상들을 보면 많이 부족한 느낌을 지울 수가 없어요. 뭐 후지 측에서도 그동안 어려웠던 점들이나 나름대로 억울한 점이 있었겠지요. 그런데 동영상 최종공지는 너무 일방의 입장만 담겨있어요.

동영상에서 인용한 배상 판결문 일부를 보면,

"이 사건 사고 당시 ...(중략)... 인정할 수 있는 바 이러한 잘못도 이 사건 결과와 그 손해의 한 원인이 되었다 할 것이므로 이를 피고가 배상할 손해액을 산정함에 있어 참작하기로 하되, 변론에 나타난 제반 사항에 비추어 볼 때 책임비율을 40% 로 봄이 상당하다."


재판부의 판단을 존중해서 고인의 책임이 일부 있다는 점을 인정하기로 합시다. 그럼에도 불구하고 피고 (후지) 측 책임비율이 여전히 40% 상당 있다는 재판부의 판결문이지요. 뭐 후지측에서는 우리 책임이 40% 밖에 안된다는 것을 보여주려고 한 것인지는 모르나 고인의 책임사유만 늘어놓고 막상 재판부가 피고측의 책임비율로 40%를 인정한 사유가 전혀 나와있지 않군요.

문맥 상으로 보아 피고측의 책임사유는 "이 사건 사고 당시..." 라는 부분 이전에 나오는 것으로 보이는데 고인의 책임사유만 강조하고 막상 40% 에 상당하는 자신들의 책임사유는 쏙 빼놓고 언급조차 하지 않는 것은 사건의 "최종공지" 로서 상당한 공정성과 객관성을 상실했다고 보지 않을 수 없습니다.

이번 동영상에서도 후지측에서는 자사의 기존 제품들에 이렇다할 객관적인 하자가 없다고 주장하는 듯 한데 왜 재판부에서는 후지측에 40%에 해당하는 책임사유가 있다고 판결을 내린 것인지, 이 판결 내용이 후지측의 주장과 과연 배치되는 것인지 아닌지 밝혀야 할 의무가 있다고 봅니다.

또한 후지 측에서는 사건의 최종공지로서 공정성과 객관성을 유지하기 위해 판결문의 전문을 공개하길 바라며 이왕이면 후지측의 40% 에 상당하는 책임사유에 대해서도 별도의 동영상으로 만들어 공개하실 것을 권유드립니다.


참고로 이 글은 이 글을 읽는 분들의 감성을 자극하기 위한 글이 아니며 어디까지나 후지 동영상에서 상실된 객관성과 공정성을 다시 확보하기 위한 글일 뿐이니 읽는 분들께서도 감정적인 댓글은 자제해 주시기 바랍니다.